宁波商人与董明珠的“专利战”，仍未完。

作者 | 刘俊群

编辑丨刘钦文

来源 | 野马财经

“家里的空调支持手机APP远程控制，无论是在下班路上，还是旅行途中，都能提前给房间预热或制冷，简直太完美了！” 小红书博主“蓝色的天空”分享了自己使用奥克斯空调的体验。

奥克斯作为近些年来的“空调黑马”，不仅在智能产品端发力，还瞄准了资本市场。

2025年1月15日，奥克斯电气有限公司（下称“奥克斯”）向港交所递交了《招股书》，正式启动IPO冲刺。

然而，奥克斯的上市之路并非一帆风顺。

同行格力（000651.SZ）的董事长董明珠曾亲自下场，公开“撕”小弟奥克斯。早在2013年，董明珠直指奥克斯挖走格力人才，拉开了两家公司至今长达十余年的“恩怨序幕”。

据《浙商杂志》统计，自2017年截至2023年4月，格力共27次起诉奥克斯专利侵权，且均胜诉。

在长期缠斗中背负专利纠纷的奥克斯，是否能顺利登陆资本市场？

01

从A股转战港股

“空调黑马”年入248亿元

奥克斯的历史可以追溯到1994年。彼时，创始人郑坚江在浙江宁波创立了奥克斯电器厂（“奥克斯”前身），并推出“奥克斯”品牌，正式进军空调市场。品牌名字的由来颇有趣味——郑坚江属牛，而“奥克斯”（AUX）谐音OX，寓意“公牛”，象征力量与坚韧。

这种精神也融入奥克斯的发展轨迹。2002年，奥克斯公布《空调制造成本白皮书》，详细列出空调每个部件的成本，把一台1.5匹空调的售价压低到1880元。其中，1.5匹是空调型号，该型号适合面积为15-23平方的空间。

《中国物价》上刊发的一篇《2003年空调业怎么应付价格战》文章中写道，当时市场上空调的均价基本上是2500元以上。而低价策略让奥克斯迅速“出圈”，成为行业焦点。

图源：罐头图库

经过30多年的发展，奥克斯已形成以家用空调和中央空调为主的产品矩阵。家用空调涵盖挂机、柜机、移动空调等多种品类；中央空调则覆盖多联机、单元机、热泵、模块机以及末端设备等，满足从家庭到商业的多场景需求。

为扩大消费者覆盖面，奥克斯还推出了“华蒜”和“AUFIT”两个品牌，并计划进军高端市场。

从产品收入看，家用空调是奥克斯的主要收入来源。2024年前9个月，这部分业务为公司带来的收入为214亿元，占营收的比例为88.3%，毛利率为19.8%；相比之下，中央空调带来的收入为24.3亿元，占比10%，但毛利率高达32.2%。

公司表示，中央空调的毛利率高于家用空调，主要由于中央空调需要更复杂的生产工艺，及更先进的技术要求。

图源：《招股书》

整体来看，2024年前9个月，公司毛利率为21.5%，同期格力、海尔和美的分别29.67%、30.8%和26.76%。

尽管如此，奥克斯的增长势头依然亮眼。2022年至2023年，奥克斯的销量增长率为38.6%。在全球前五大空调企业中增速第一，远超全球市场3.9%的平均增速。同时，按2023年销量计算，奥克斯也是中国大众市场家用空调第一品牌。

在财务表现上，奥克斯同样抢眼。《招股书》显示，2022年和2023年，公司收入分别为195.28亿元和248.32亿元，同比增长27.2%。净利润则从14.42亿元增长至24.87亿元，同比增长72.5%。2024年前9个月，奥克斯营收达242.78亿元；净利润继续攀升至27.16亿元，净利润同比增长17.8%。

图源：《招股书》

作为奥克斯的灵魂人物，郑坚江通过Ze Hui 、China Prosper等三个主体控制奥克斯96.36%投票权，他的弟弟郑江与内兄（妻子的兄弟）何锡万分别持有奥克斯10%和5%的股份，均担任非执行董事。

郑坚江对于上市，一直没放弃。早在2016年初，奥克斯曾在新三板短暂亮相（奥克斯835523.OC），但仅一年后便匆匆摘牌退市。

从新三板摘牌后，同年12月，宁波奥克斯电气（现为奥克斯电气的全资子公司）试图在上海证券交易所上市，2018年10月公司启动上市辅导。然而，这条A股之路走到2023年辅导完成时，却戛然而止。

奥克斯在《招股书》中给出的解释是，上市辅导并不等同于向中国证监会或上海证券交易所提交上市申请，公司没有A股上市的拟定时间表。而且公司放弃A股转战港股的原因是，港股上市有利于公司业务发展战略。

目前，郑坚江已有两家公司上市，分别为三星医疗（601567.SH）、奥克斯国际（2080.HK），若奥克斯此次顺利上市，将成为郑坚江控制下的第三家上市公司。

02

与格力打响

专利战、人才战、舆论战

从2016年至今，奥克斯上市之路走了近9年。但比上市之路更久的，是奥克斯与“老大哥”格力之间持续十余年的“恩怨情仇”。自2013年起，奥克斯与格力的“商战”就如一部跌宕起伏的连续剧，从专利之争到人才“挖角”，甚至蔓延到舆论战场。

图源：《招股书》

自2013年起，格力“掌门人”董明珠公开指责奥克斯挖走己方人才，首次将“格奥”矛盾摆上台面。

2015年，格力将奥克斯告上法庭，指控对方侵犯自身3项新型实用专利。最终，法庭判决格力电器胜诉，奥克斯被判赔230万元。

2017年，格力再次提起专利诉讼，指控奥克斯侵犯其8个类别的空调产品专利。经过三年的拉锯战，法院在2020年3月判决奥克斯赔偿4000万元，创下当时空调行业专利索赔金额最高纪录。

然而，这仅仅是两家企业专利战的冰山一角。根据“企查查”数据显示，截至2025年1月17日，仅珠海格力电器股份有限公司（上市公司主体）与奥克斯之间有58起诉讼纠纷，其中45起集中在专利侵权案件上。

图源：《招股书》

与此同时，2019年，双方的竞争从法庭延伸至舆论场。同年1月，在格力电器临时股东大会上，董明珠曾回应称，奥克斯“天天挖人、挖专利”。她直言，“为了以后制造业有创新的氛围，我们必须要斗”。

奥克斯方面回应称，公司的引进人员，从未与格力电器发生过任何关于竞业禁止的劳动仲裁，都是通过正常的招聘途径、引进人才，并且会重点了解该人才是否有保密协议和竞业禁止。

2019年6月，格力在官方微博和公众号向国家市场监督管理局，实名举报奥克斯生产的空调不合格。

奥克斯再次反击，称格力的不实举报属于明显的不正当竞争行为，已向公安机关报案，并将向司法机关提起诉讼。随后奥克斯董事长郑坚江回应称：“欢迎监督，共同营造民族品牌质量声誉。”

图源：罐头图库

舆论战还未平息，专利战再掀波澜。2022年，奥克斯迎来了最接近胜诉的一次机会。这次诉讼的焦点围绕一项日本压缩机专利展开。

该专利最初由东芝开利空调系统株式会社于1999年申请，2018年转让至奥克斯。随即，奥克斯提起四起侵权诉讼，指控格力相关产品侵权，并在2021年和2022年赢得一审判决，总计获赔2.2亿元。

但在2023年的二审中，剧情迎来大反转。最高院认定该专利不符合授权条件，裁定无效，奥克斯的一审判赔金额瞬间化为乌有。

北京合川律师事务所刘晖律师认为，一项专利权能够被宣告无效，说明一开始就不符合授权条件，不应该授权。在本案中格力认为，奥克斯的该项专利没有以说明书为依据，缺少必要技术特征，不具备新颖性、创造性，请求国家知识产权局宣告全部无效。

据统计，自2017年截至2023年4月，格力共27次起诉奥克斯专利侵权，且均胜诉。

除了专利战，双方的商业秘密侵权诉讼仍在持续。2023年7月16日，格力起诉奥克斯、宁波奥胜及古汤汤等五名自然人侵害商业秘密，请求法院将八件专利的专利权从奥克斯转移到格力名下，并赔偿经济损失及合理维权费用9900万元。